...просто, быть собой.

Начинать надо с образования

Обновлено 26.04.2011 13:12 Автор: Евгений Княжев 06.04.2011 12:46

Прогресс общества в любой сфере зиждется на знаниях относительно устройства мира. Мы много знаем чего о времени и пространстве, веществе и поле. Но ничего не знаем о... самих себе.

Почему?

Наука с начала прошлого века убежала вперед, оставив общество далеко позади себя. Довольно узкому кругу людей, конечно, кое-что она рассказала, но их количество настолько мало, что выстроить цепочку информированности между обществом и сбежавшей наукой оказалось довольно затруднительно. Потому по сей день люди пребывают в неведении относительно себя любимых.

Чем это грозит?

Собственно, ничем. Будем продолжать оставаться дикарями. С дикарским устройством общества, бесконечной и безрезультативной борьбой за некие идеалы, политическими склоками, нереализованным человеческим потенциалом и прочими прелестями современности. И прошлого. И будущего.

Причем тут образование?

Как всегда, ни при чем. Оно никогда ни при чем. Точнее, это мы к нему относимся так, что оно оказывается ни при чем. У детей наших - свои проблемы. У нас - свои. У образования проблем нет. У учителей есть, у детсадов-школ-институтов проблемы есть. А у отрасли образования вцелом - нет. Поэтому можно заниматься всякой, простите, ерундой: вводить элитные программы, придумывать ЕГЭ, сокращать полное среднее, делать недоступным высшее, физкультуру ставить выше математики, литературы, химии, физики...

Что делать?

Начать с того, что Министерство образования "закатать в асфальт". Вместе со всем его аппаратом. И начать отстраивать заново. На новых принципах.

Что за "новые принципы", откуда взялись?

Из науки. Называется соционика. Но название, правда, не очень удачное...

Почему неудачное?

Потому что каким-то образом вызывает у людей отторжение. Ассоциируется нехорошо. Хотя и стоит в одном ряду с такими названиями как "экономика", "кибернетика" или, скажем, "электроника".

Может, переименовать?

Я бы переименовал. Информационная психология лучше. Но длинновато...

Так а в чем суть-то?

Суть в том, что наши способности и таланты нам даны с рождения. И обуславливаются особым набором "программ", так сказать, нашей информационной системы. Но мы о них ничего не знаем. Тыкаемся по жизни то в один интерес, то в другой. Где-то более удачно, где-то менее. К годам тридцати пяти - сорока оказывается, что учились не тому, работаем не так, с нами рядом чуждые по духу люди... Наступает "кризис среднего возраста".

А этого можно как-то избежать?

Конечно, можно. Если знать свои таланты. Да и о других людях знать, на что они способны.

Что нам это даст?

Много чего.

Вот, например, произошло же у человечества разделение труда: один стал пироги печь, другой сапоги тачать, третий шить, четвертый воевать, пятый химичить, шестой... Одному-то со всеми задачами не справиться. Всем нашлось, чем заниматься. И это двинуло общество вперед... Правда, со временем выяснилось, что у кого-то шитье лучше получается, у кого-то хуже. А кто-то совсем на это не способен. Но занимается. Например, потому что родился в семье-династии закройщиков и швей-мотористок. Или потому, что кроме как в швейное ПТУ, никуда не смог поступить. Из-за двойки по литературе. Так тоже бывает.

Но если вы будете с детства знать, на что способны, какие трудности в своей реализации? Никаких.

То есть, можно организовать "информационное разделение труда". Склонные к исследовательской деятельности будут заниматься наукой, к социальной - текущими проблемами общества, политикой, здравоохранением, к производственной - понятно чем, к коммуникационной - идеологией, культурой и так далее.

И к этому можно готовить с самого детства. С детского сада и школы. К тому моменту, когда дети вырастут, они уже будут знать, для чего рождены, чем им следует заниматься.

Но в школе всех учат одинаково!

В том-то и проблема. Сейчас никак не учитывается то, что люди различаются не только на гендерном уровне, но и информационно. Новые принципы образования, к которым подталкивает знание соционики, предполагают, что должно быть всего 4 группы предметов - по числу видов человеческой деятельности. И уровней образования по этим группам еще два: экспертный и пользовательский (факультативный, для общего ознакомления). Чтобы не перегружать мозг человека ненужными ему вещами. А загрузить только тем, что ему будет нужно, в чем он будет разбираться лучше остальных.

Ладно. Допустим, будет такая школа. Люди её заканчивают. А дальше? Всё равно у них будут различия в собственных представлениях о мире.

Разумеется, будут. Но они будут знать, что не обо всём на свете имеют право судить-рядить. О том, о чём у них не будет представлений, они будут позволять рассуждать тем, кто в этом разбирается в совершенстве.

Вот, например, возьмем современную политику. Там никто ни с кем не может договориться. Почему? Да потому что каждый исходит из собственного понимания обсуждаемой проблемы. Причем те, кто в ней действительно разбираются, всегда оказываются в меньшинстве, так как составляют всего теоретическую четвертую часть всех, кто принимает участие в дискуссии. Ну, и как тут договориться?

А нужно ведь по-другому. Но никто не в курсе...

Поэтому и говорю: начинать надо с образования.

Е.Княжев

P.S. Идеи информационного разделения труда, новых принципов образования принадлежат руководителю Школы прикладной соционики, доктору философии Е.А. Удаловой, http://socion.ru

Первоисточник: http://gidepark.ru/user/2820962762/article/303202